文心雕龍_指瑕譯文

查閱典籍：《文心雕龍》——「文心雕龍·指瑕」原文

　　《指瑕》是《文心雕龍》的第四十一篇，論述寫(xiě)作上應(yīng)注意避免的種種毛病。

　　本篇分三個(gè)部分。第一部分首先論避免瑕病的必要，認(rèn)為文學(xué)作品極易廣為流傳并深入人心。古今作者在寫(xiě)作中很難考慮得全面周到，而文章稍有污點(diǎn)，就千年萬(wàn)載也洗刷不掉，所以說(shuō)避免瑕病“可不慎歟”。其次用實(shí)例說(shuō)明內(nèi)容上的四種重要毛?。阂皇怯迷~不當(dāng)，二是違反孝道，三是尊卑不分，四是比擬不倫。

　　第二部分從用字用義方面提出當(dāng)時(shí)創(chuàng)作中存在的三個(gè)問(wèn)題：第一是用字“依希其旨”，含意模糊不清。其中舉到的“賞際奇至”、“撫叩酬即”二例，由于其原文今不可考，它本身又是含意不明的典型，所以，有關(guān)這幾句的論述，現(xiàn)在也難得確解。但用意含糊確是當(dāng)時(shí)的弊病之一，劉勰對(duì)這種傾向的批評(píng)，總的精神是對(duì)的。第二是在字音上的猜忌而出現(xiàn)的問(wèn)題，這和當(dāng)時(shí)文人多習(xí)字音反切有關(guān)，沒(méi)有什么普遍意義。第三是剽竊他人文辭，劉勰用小偷大盜來(lái)嘲諷這種行為，指出偷來(lái)的文辭“終非其有”；但古今有別，不可一概而論。

　　第三部分論注解方面存在的問(wèn)題，主要以薛綜注《西京賦》和應(yīng)劭解釋“匹”字二例為鑒戒。劉勰對(duì)“匹”字的解釋頗有道理，多為后世論者所取。（劉世儒在《魏晉南北朝量詞研究》中比較諸說(shuō)，認(rèn)為“恐怕還是劉氏和段氏的說(shuō)法可靠些”）

　　在本篇所講的種種瑕病中，有的是從封建道德觀(guān)念出發(fā)的，特別是左思一例，因“說(shuō)孝不從”而否定其整個(gè)作品，不僅說(shuō)明劉勰儒道觀(guān)念之重，也反映他在批評(píng)方法上的重要錯(cuò)誤。但本篇所提出的一些弊病，如用詞不當(dāng)、比擬不倫、“依希其旨”、“掠人美辭”等，在文學(xué)創(chuàng)作中具有一定普遍性，論者“舉以為戒”，希望作者引起重視而力求避免，還是很有必要的。

　?。ㄒ唬　」苤僭f(shuō)：“沒(méi)有翅翼而能四處飛揚(yáng)的是聲音，沒(méi)有根柢而能深入牢固的是情感?！钡曇舨恍枰嵋砭秃苋菀罪w揚(yáng)，情感不依靠根抵也不難牢固，根據(jù)這個(gè)道理來(lái)從事寫(xiě)作，能不十分慎重么！自古以來(lái)的作者，在不同時(shí)代競(jìng)相馳騁：有的才華卓越而豪放迅疾，有的思考精致而細(xì)密，但思慮所及往往難于全面，很少做到毫無(wú)瑕病。曹植在寫(xiě)作上，是眾多文人中較為英俊的了，他在《武帝誄》中卻說(shuō)：“尊貴的英靈永遠(yuǎn)蟄伏?！痹凇抖莲I(xiàn)襪頌》中又說(shuō)：“圣王的身體輕浮地飛翔?！闭f(shuō)“輕浮”就好像是胡蝶，說(shuō)“永蟄”則容易懷疑為昆蟲(chóng)；把這種描寫(xiě)用于最尊貴的帝王，怎能恰當(dāng)呢！又如左思的《七諷》，有說(shuō)之以孝而不從的話(huà)，既然如此違反大道，其他內(nèi)容就不值得一看了。潘岳的文才，是善于寫(xiě)哀傷之作，但寫(xiě)對(duì)內(nèi)兄的傷痛，就說(shuō)有其留下的“口澤”；寫(xiě)對(duì)幼子的哀悼，就說(shuō)他思念之心“如疑”?！翱跐伞焙汀叭缫伞保际恰抖Y記》中對(duì)尊敬的父母用的，潘岳卻用之于晚輩，文辭雖然寫(xiě)得很悲哀，但有失于尊卑有別的大義。至于對(duì)人物的比擬，必須合于倫類(lèi)?？墒谴掼?duì)李公的誄文，把他的行為比之黃帝和虞舜；向秀在《思舊賦》中懷念嵇康，竟把李斯的罪過(guò)和嵇康相比。如果不得已而用不當(dāng)?shù)谋葦M，那就寧可好的方面比得過(guò)頭一些，而不要對(duì)壞的方面比得太重；但像高厚那樣的詩(shī)句，比擬得過(guò)分不倫不類(lèi)仍是不對(duì)的。大凡精妙的言辭容易顯露，拙劣的毛病也難以掩蓋，只要有了缺點(diǎn)，就比潔白的玉器上有了缺點(diǎn)更難磨掉。文章的瑕病是很多的，不可能全部列舉出來(lái)，所以只大致提出以上四點(diǎn)。

　?。ǘ　∥恼聦?xiě)作的基本途徑，不外用字和立義兩個(gè)方面：用字要根據(jù)正確的解釋來(lái)確定含義，立義要通過(guò)正確的道理來(lái)闡明。晉末以來(lái)的作品，有的意旨模糊不清，開(kāi)始有“賞際奇致”的奇言，后來(lái)有“撫叩酬酢”的怪語(yǔ)；且常常是單獨(dú)標(biāo)出一字，用以表達(dá)情感?！百p”字的意思是賞賜，和內(nèi)心是否領(lǐng)會(huì)毫不相關(guān)；“撫”字的意思是執(zhí)持，也牽涉不到什么情理：這都是《詩(shī)經(jīng)》中未曾見(jiàn)到，漢魏時(shí)期也無(wú)人用過(guò)的。籠統(tǒng)含混地領(lǐng)會(huì)似乎還可辨識(shí)，核實(shí)文字就完全不成其為意義。這都是情感不正常所產(chǎn)生的變化，文風(fēng)衰落造成的弊病。到劉宋以后的作者，仍然沒(méi)有改變，老毛病已習(xí)染成俗，不是一朝一夕的事了。近代的作家，大都愛(ài)好猜忌，以至從語(yǔ)音相同的字上尋找缺點(diǎn)，從反切出的字音去挑取毛?。哼@在古代雖不重要，在今天就要受到指責(zé)了。此外，所寫(xiě)和他人的文章雷同，按理應(yīng)當(dāng)加以刪改。如果掠取人家的美辭，當(dāng)做自己的創(chuàng)作，就像古代陽(yáng)虎竊取了魯國(guó)的寶玉大弓，終于不是自己應(yīng)有之物而退還。全部抄襲別人的作品，就如巨盜竊取整箱的財(cái)物；部分采取他人的文辭，則如小偷摸人家的口袋；但襲用前人論述的很淺薄，竊取當(dāng)代著作就是過(guò)錯(cuò)了。

　?。ㄈ　≈劣谧⑨屩蔀闀?shū)籍，是用以辨明事理的，但由于研究得不正確，有的便輕率地做了判斷。張衡在《西京賦》中講到“中黃伯，以及夏育、烏獲之類(lèi)勇士”，薛綜把中黃伯誤注為宦官的頭目，這是他不知道中黃伯是能執(zhí)雕虎的勇士。又如《周禮》中講按井田征收賦稅，過(guò)去有三十戶(hù)出“匹馬”之說(shuō)，而應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義》中解釋“匹”字，有按馬頭數(shù)馬蹄的說(shuō)法，這豈是辨別事物的要義呢？考查古代正定名稱(chēng)的原意，車(chē)用“兩”而馬用“匹”，“匹”和“兩”的稱(chēng)呼，都是取并偶的意思。隨帝王朝會(huì)和祭祀的貳車(chē)、軍事和打獵的佐車(chē)，駕車(chē)在中的兩服、在外的兩驂，都是雙馬。既然這些都不是單的，所以它們的名稱(chēng)必須成雙；名稱(chēng)一經(jīng)正定之后，就雖是單數(shù)也通稱(chēng)為“匹”了。所謂“匹夫匹婦”，也就是取配偶的意思。車(chē)馬名稱(chēng)的含義是比較簡(jiǎn)單的，歷代還有不少人不明白；辭賦是文人的家常便飯，還有人注得差之千里，何況研討宏深的儒家經(jīng)典，怎能不發(fā)生錯(cuò)誤呢？為辨別“匹”字而計(jì)算馬頭馬蹄，挑選勇士卻推出了宦官頭子，都是錯(cuò)得過(guò)分突出的例子，所以舉為鑒戒。繪畫(huà)是開(kāi)始鮮明而后來(lái)變色，文章卻可年代越久而更為光彩；如能在寫(xiě)作時(shí)改正了作品中的缺點(diǎn)，就可傳之千載而永無(wú)愧色了。

　　（四）　　總之，善于射箭的后羿曾出過(guò)差錯(cuò)，善于御馬的東野稷也有過(guò)失誤。雖然有杰出的才能，出了錯(cuò)誤就很慚愧。作品中一個(gè)小小的污點(diǎn)，一千年也改變不了。能寫(xiě)出沒(méi)有毛病的好作品，也就和寫(xiě)作的高手相去不遠(yuǎn)了。

　　管仲有言∶“無(wú)翼而飛者聲也；無(wú)根而固者情也?！比粍t聲不假翼，其飛甚易；情不待根，其固匪難。以之垂文，可不慎歟！古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)。或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。陳思之文，群才之俊也，而《武帝誄》云“尊靈永蟄”，《明帝頌》云“圣體浮輕”，浮輕有似于蝴蝶，永蟄頗疑于昆蟲(chóng)，施之尊極，豈其當(dāng)乎？左思《七諷》，說(shuō)孝而不從，反道若斯，馀不足觀(guān)矣。潘岳為才，善于哀文，然悲內(nèi)兄，則云“感口澤”，傷弱子，則云“心如疑”，《禮》文在尊極，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。

　　若夫君子擬人，必于其倫，而崔瑗之《誄李公》，比行于黃虞，向秀之《賦嵇生》，方罪于李斯。與其失也，雖寧僭無(wú)濫，然高厚之詩(shī)，不類(lèi)甚矣。

　　凡巧言易標(biāo)，拙辭難隱，斯言之玷，實(shí)深白圭。繁例難載，故略舉四條。

　　若夫立文之道，惟字與義。字以訓(xùn)正，義以理宣。而晉末篇章，依希其旨，始有“賞際奇至”之言，終有“撫叩酬酢”之語(yǔ)，每單舉一字，指以為情。夫賞訓(xùn)錫賚，豈關(guān)心解；撫訓(xùn)執(zhí)握，何預(yù)情理。《雅》、《頌》未聞，漢魏莫用，懸領(lǐng)似如可辯，課文了不成義，斯實(shí)情訛之所變，文澆之致弊。而宋來(lái)才英，未之或改，舊染成俗，非一朝也。

　　近代辭人，率多猜忌，至乃比語(yǔ)求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉。又制同他文，理宜刪革，若掠人美辭，以為己力，寶玉大弓，終非其有。全寫(xiě)則揭篋，傍采則探囊，然世遠(yuǎn)者太輕，時(shí)同者為尤矣。

　　若夫注解為書(shū)，所以明正事理，然謬于研求，或率意而斷。《西京賦》稱(chēng)“中黃、育、獲”之疇，而薛綜謬注謂之“閹尹”，是不聞執(zhí)雕虎之人也。又《周禮》井賦，舊有“匹馬”；而應(yīng)劭釋匹，或量首數(shù)蹄，斯豈辯物之要哉？原夫古之正名，車(chē)兩而馬匹，匹兩稱(chēng)目，以并耦為用。蓋車(chē)貳佐乘，馬儷驂服，服乘不只，故名號(hào)必雙，名號(hào)一正，則雖單為匹矣。匹夫匹婦，亦配義矣。夫車(chē)馬小義，而歷代莫悟；辭賦近事，而千里致差；況鉆灼經(jīng)典，能不謬哉？夫辯匹而數(shù)首蹄，選勇而驅(qū)閹尹，失理太甚，故舉以為戒。丹青初炳而后渝，文章歲久而彌光。若能隱括于一朝，可以無(wú)慚于千載也。

　　贊曰∶

　　羿氏舛射，東野敗駕。雖有俊才，謬則多謝。

　　斯言一玷，千載弗化。令章靡疚，亦善之亞。