孟子_告子章句上第一節(jié)讀解

查閱典籍：《孟子》——「孟子·告子章句上第一節(jié)」原文

　　本章從人的行為方式進而探討到人的內(nèi)心世界——即性善性惡、性不善不惡的問題。即性善的人能夠選擇到最佳行為方式，而性惡的人將選擇不到最佳行為方式。告子是中國戰(zhàn)國時期的哲學家。生平事跡不詳。他曾與墨子辯論政治問題，與孟子辯論人性問題?！赌印す掀泛汀睹献印分械摹豆珜O丑》、《告子》等篇保存了他的某些言論片斷。后世對告子的了解，主要通過《孟子》書中有關(guān)告子言論的記載。告子持性無善惡的主張。他認為，人性就是生來具有的飲食男女的自然本能，社會道德的善惡屬性是后來才有的。在先秦人性論中，把人性歸結(jié)為自然本能的，還有老子、莊子和荀子。荀子認為，自然本能的人性是惡的，必須用教育來改造。老子和莊子則認為，只有這種人性才合乎自然，用教育來改造就違反了自然。告子和他們不同，既不認為人性是惡的，也不反對用教育來改造。他著重說明道德并非天賦，而是后天人為的結(jié)果。他把人性比做杞柳，把道德比作杯盤，認為人性可以納入道德規(guī)范中來，如同人們可以用杞柳來制作杯盤一樣。告子關(guān)于道德起源的看法，是一種樸素唯物主義觀點，但他把人性歸結(jié)為與動物類似的自然本能，依然是一種抽象的人性論。先秦儒家的主要代表孟子、荀子等認為，行為的善惡在于人性本身的善或惡，并主要以“義”——行為方式的是否作為善惡的標準；功利論者是以有利還是有害作為善惡的標準。持唯物主義哲學觀點的倫理學思想家們，往往從人的自然本性說明善惡的來源，把能否使人得到快樂或幸福作為善惡的標準；持唯心主義哲學觀點的倫理學思想家則從善良意志、絕對觀念等抽象精神中引申出善和惡，并以此作為善惡標準。恩格斯指出：“善惡觀念從一個民族到另一個民族、從一個時代到另一個時代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第132頁）。在階級社會里，善惡觀念從根本上說具有階級性，各個階級都以自己的階級利益及其社會行為規(guī)范作為行為和評價善惡的標準。在一些社會公共生活的活動中，不同階級的人們也具有某些共同的善惡觀。馬克思主義倫理學認為，評價善惡，最終必須以是否符合社會歷史發(fā)展的規(guī)律，符合最廣大人民群眾的根本利益和要求為標準。

　　孟子認為，人性本身是善的；荀子則認為人性本惡，為了改變惡的本性而產(chǎn)生了道德。這兩種觀點看起來相反，其實都是以抽象的人性作為道德的本源。孟子承認惡是后天沾染的，荀子則認為善是后天學習得來的，分別從不同側(cè)面肯定了客觀環(huán)境對道德的影響。荀子提出“人之性惡，其善者偽也”的著名論點，即性惡論。認為“好利”、“疾惡”、“好聲色”是人的自然情欲，即人的天性。善的道德意識是后天人為加工的結(jié)果。他著有《性惡》等篇闡述這一論點。荀子針對孟子的天賦道德的性善論，第一次運用“性”與“偽”的范疇來說明人的自然本性和社會道德的關(guān)系。他反對把人的自然性道德化，強調(diào)“性偽之分”，認為人的自然本性是基于生理機能而產(chǎn)生的物質(zhì)生活的欲求，社會形成的道德規(guī)范是對這種欲求的限制和調(diào)節(jié)，兩者是對立的。同時他又認為，沒有自然本性，就用不著社會道德的人為加工；沒有這種人為加工，人性就不能自發(fā)地由惡變善。荀子較全面地論述了性與偽的對立統(tǒng)一關(guān)系，并著重強調(diào)對人性的改造，提出了“化性而起偽”的觀點。他又提出“涂之人可以為禹”，人人都有改變本性、成為“圣人”的可能性。理想人格的形成是“起于變故，成乎修修之為”，即從改變自然本性開始，不斷努力于倫理道德的實踐。這種人性改造論為確立封建的倫理道德和社會秩序提供了理論依據(jù)。孟子則認為具備仁義是人天生的稟賦，但是在人的本性中只是開端、萌芽，即善端，并不等于善的完成。只有少數(shù)人能夠保持這種稟賦，所以他強調(diào)環(huán)境和教育在道德品質(zhì)形成過程中的作用。他認為，年成的好壞，職業(yè)的不同，周圍人們的影響，都對一個人的道德品質(zhì)起制約和影響作用。對于一般老百姓來說，有無恒產(chǎn)（固定的產(chǎn)業(yè)收入）起決定作用。高于一般老百姓的士人，道德品質(zhì)的形成主要在于主觀的努力。如果珍惜人性固有的善端，志趣遠大，即使環(huán)境惡劣，也不能動搖一個人奮發(fā)向上的意志。相反，如果自暴自棄，人性就會喪失，把自己降低到禽獸的水平。孟子一方面要求統(tǒng)治者施行仁政，給人民提供一定的物質(zhì)生活條件，以便進一步誘導他們向善；另一方面，又提出了一套“養(yǎng)心莫善于寡欲”以及盡心——知性——知天的修養(yǎng)方法，要求人們努力提高自己的道德品質(zhì)。這種人性論是一種先驗的唯心論。宋代以后，為理學所繼承，成為占統(tǒng)治地位的人性學說，在中國古代哲學史上有重要地位。西漢哲學家董仲舒用陰陽觀念來闡明人性的性質(zhì)，區(qū)分貪、仁兩種人性。他還以仁性為性，貪性為情，含有性善情惡的思想傾向。唐代哲學家李翱在《復性書》中，明確提出性善情惡的觀點，認為“人之性皆善”，而“情者，性之邪也”。又說：“性者，天之命也，圣人得之而不惑者也；情者，性之動也，百姓溺之而不知其本者也?！毙陨剖翘熨x的，圣人能夠保持先天的本性，而不惑于情；普通百姓則為情所惑，喪失了原來的本性。性是純粹至善的，情是惑性、害性的。由此進而提出滅情復性，以成圣人的主張。宋代邵雍也有性善情惡的思想。他主張性是無私而清明的，情是偏蔽而昏暗的。性善情惡的觀點和佛教的心性學說相通，具有僧侶主義色彩，曾受到王安石等人的批評。王充在闡述世碩的思想時說：“周人世碩，以為人性有善有惡，舉人之善性養(yǎng)而致之則善長，性惡養(yǎng)而致之則惡長”（《本性篇》）。漢代董仲舒也認為人性有善有惡，天有陰有陽，人性有貪有仁。王充則明確提出性有善有惡，認為人性或善或惡，本性不可移易的人極少，大多數(shù)人是可善可惡或善惡混，他稱之為“中人”。他說：“夫中人之性，在所習焉。習善而為善，習惡而為惡也。”他強調(diào)環(huán)境教育對人性的決定作用，舉例說：“蓬生麻間，不扶自直，白紗入緇，不練自黑”，“夫人之性，猶蓬紗也，在所漸染而善惡變矣?！薄翱鬃拥茏悠呤?，皆任卿相之用。被服圣教，文才雕琢，知能一倍，教訓之功而漸漬之力也。”王充的人性論亦有宿命論色彩。他認為善惡是氣稟決定的，“稟氣有厚泊，故性有善惡也”?！叭酥茞?，共一元氣，氣有多少，故性有賢愚。”這是一種抽象的自然人性論。那么，把人性比做杞柳，把道德比作杯盤，認為人性可以納入道德規(guī)范中來，如同人們可以用杞柳來制作杯盤一樣，行不行呢？再看下面的討論。

　　告子曰：“性，猶杞柳也；義，猶桮桊也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮桊?！?/p>

　　孟子曰：“子能順杞柳之性而以為桮桊乎？將戕賊杞柳而后以為桮桊也？如將戕賊杞柳而以為桮桊，則亦將戕賊人以為仁義與？率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”