吳子使札來聘賞析

　　吳無(wú)君，無(wú)大夫，此何以有君，有大夫？賢季子也。何賢乎季子？讓國(guó)也。其讓國(guó)奈何？謁也，馀祭也，夷昧也，與季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君。謁曰：“今若是迮而與季子國(guó)，季子猶不受也。請(qǐng)無(wú)與子而與弟，弟兄迭為君，而致國(guó)乎季子?！苯栽恢Z。故諸為君者皆輕死為勇，飲食必祝，曰：“天茍有吳國(guó)，尚速有悔于予身。”故謁也死，馀祭也立。馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，則國(guó)宜之季子者也，季子使而亡焉。僚者長(zhǎng)庶也，即之。季之使而反，至而君之爾。闔廬曰：“先君之所以不與子國(guó)，而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與，則國(guó)宜之季子者也；如不從先君之命與子，我宜當(dāng)立者也。僚惡得為君？”于是使專諸刺僚，而致國(guó)乎季子。季子不受，曰：“爾殺吾君，吾受爾國(guó)，是吾與爾為篡也。爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無(wú)已也?！比ブ恿?，終身不入?yún)菄?guó)。故君子以其不受為義，以其不殺為仁，賢季子。則吳何以有君，有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。札者何？吳季子之名也。春秋賢者不名，此何以名？許夷狄者，不一而足也。季子者，所賢也，曷為不足乎季子？許人臣者必使臣，許人子者必使子也。

　　前544年（魯襄公二十九年），吳國(guó)派公子札訪問魯國(guó)，《左傳》對(duì)經(jīng)過情形有詳細(xì)記載。當(dāng)時(shí)的吳王馀祭是公子札的二哥。吳國(guó)在公子札的父親壽夢(mèng)就位時(shí)（前585年）就已稱王。但中原諸國(guó)還是視吳國(guó)為蠻夷之邦，《春秋》記事稱之為“吳子”，“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以實(shí)際上是貶稱。而《公羊傳》出于“諸夏”的民族偏見和地域偏見，甚至否認(rèn)吳國(guó)“有君、有大夫”，對(duì)《春秋》記事用語(yǔ)理解為抬高了吳國(guó)的地位。

　　這篇文章是《春秋公羊傳》解釋《春秋》為什么用“吳子”肯定吳國(guó)“有君”，用“聘”肯定吳國(guó)“有大夫”的。全文層層設(shè)問，步步深入，以事實(shí)說明公子札的賢、仁、深明大義，正是他使吳國(guó)在諸夏心目中的地位得到了提高。