信陵君救趙論解析

　　論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強(qiáng)秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國(guó)之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國(guó)為之后。天下之勢(shì)，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也。竊魏之符以紓魏之患，借一國(guó)之師以分六國(guó)之災(zāi)，夫奚不可者？
然則信陵果無(wú)罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請(qǐng)救于王，而諄諄焉請(qǐng)救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國(guó)也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國(guó)，則雖撤魏之障，撤六國(guó)之障，信陵亦必不救。使趙無(wú)平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當(dāng)一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國(guó)數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計(jì)，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計(jì)，曷若以唇齒之勢(shì)激諫于王，不聽(tīng)，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計(jì)，曷若見(jiàn)魏王而說(shuō)之救趙，不聽(tīng)，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報(bào)信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽(tīng)，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負(fù)魏，亦不負(fù)趙；二人不負(fù)王，亦不負(fù)信陵君。何為計(jì)不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國(guó)，賤則夷門(mén)野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無(wú)威君，有私仇而無(wú)義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專(zhuān)系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國(guó)也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無(wú)罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請(qǐng)之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹(shù)私交于趙？趙安得私請(qǐng)救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣(mài)恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒?！洞呵铩窌?shū)葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！

　　在中國(guó)古典文學(xué)的欣賞中，我們不僅贊嘆古漢語(yǔ)用辭之精妙、簡(jiǎn)練，并且透過(guò)華麗的詞藻，也可領(lǐng)略作者的文風(fēng)文采，然而，除此之外，我們還應(yīng)重視的就是作者通過(guò)文章體現(xiàn)出來(lái)的立場(chǎng)或論點(diǎn)。

　　唐順之的《信陵君救趙論》一文，以大家所熟知的“信陵君竊符救趙”的事件為題材，對(duì)已有的評(píng)論予以反駁，并陳述了自己的觀(guān)點(diǎn)。文章開(kāi)篇簡(jiǎn)練，沒(méi)有過(guò)多贅述即闡明自己觀(guān)點(diǎn)，指出趙國(guó)在軍事上乃魏國(guó)的屏障，趙國(guó)滅亡，則魏國(guó)亦兇多吉少，由此得出“救趙者，亦以救魏，救一國(guó)者，亦以救六國(guó)也”的論斷，因之，信陵君竊符救趙并無(wú)不可。

　　然而，緊接的第二段筆鋒一轉(zhuǎn)，切入作者本人觀(guān)點(diǎn)：“余所誅者，信陵君之心也”。作者認(rèn)為，信陵君之所以救趙，并非為保魏國(guó)或其他幾國(guó)，而只因其姻親平原君在趙。并由此引出，其實(shí)信陵君不僅不為就魏國(guó)，甚至他心目中根本沒(méi)有魏王。接下來(lái)，作者又將矛頭指向魏王，說(shuō)明信陵君竊符救趙之計(jì)所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。文章末尾對(duì)全片進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，指出為人臣的信陵君之罪在于結(jié)黨營(yíng)私，目無(wú)君主；為人君的魏王之罪在于君權(quán)不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的余地。運(yùn)用辯證法對(duì)論點(diǎn)詳加闡明，使全文無(wú)懈可擊。

　　整篇文章構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯特征鮮明，以駁斥原有論點(diǎn)開(kāi)篇，一步一步，有條不紊地陳述出自己的論調(diào)。不僅如此，更難能可貴的是，全文雖為古文，但詞句深入淺出，即使不加注釋?zhuān)部赏ㄆ喿x并把握文章主旨。