與吳質(zhì)書賞析

二月三日，丕白。歲月易得，別來行復(fù)四年。三年不見，《東山》猶嘆其遠(yuǎn)，況乃過之，思何可支！雖書疏往返，未足解其勞結(jié)。

昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪？昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失！每至觴酌流行，絲)竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩(shī)，當(dāng)此之時(shí)，忽然不自知樂也。謂百年己分，可長(zhǎng)共相保，何圖數(shù)年之間，零落略盡，言之傷心。頃撰其遺文，都為一集，觀其姓名，已為鬼錄。追思昔游，猶在心目，而此諸子，化為糞壤，可復(fù)道哉？

觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立。而偉長(zhǎng)獨(dú)懷文抱質(zhì)，恬淡寡欲，有箕山之志，可謂彬彬君子者矣。著《中論》二十余篇，成一家之言，詞義典雅，足傳于后，此子為不朽矣。德璉常斐然有述作之意，其才學(xué)足以著書，美志不遂，良可痛惜。間者歷覽諸子之文，對(duì)之技淚，既痛逝者，行自念也?？阻罢卤硎饨?，微為繁富。公干有逸氣，但未遒耳；其五言詩(shī)之善者，妙絕時(shí)人。元瑜書記翩翩，致足樂也。仲宣獨(dú)自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文，至于所善，古人無以遠(yuǎn)過。昔伯牙絕弦于鐘期，仲尼覆醢于子路，痛知音之難遇，傷門人之莫逮。諸子但為未及古人，自一時(shí)之儁也，今之存者，已不逮矣。后生可畏，來者難誣，然恐吾與足下不及見也。

年行已長(zhǎng)大，所懷萬端，時(shí)有所慮，至通夜不瞑，志意何時(shí)復(fù)類昔日?已成老翁，但未白頭耳。光武言："年三十余，在兵中十歲，所更非一。"吾德不及之，而年與之齊矣。以犬羊之質(zhì)，服虎豹之文，無眾星之明，假日月之光，動(dòng)見瞻觀，何時(shí)易乎？恐永不復(fù)得為昔日游也。少壯真當(dāng)努力，年一過往，何可攀援，古人思秉燭夜游，良有以也。

頃何以自?shī)?？頗復(fù)有所述造不？東望於邑，裁書敘心。丕白。

為了增強(qiáng)表現(xiàn)力，信中明征暗引的成語(yǔ)和典故很多，顯得文采斐然；但是用得妥帖巧妙，并多是平時(shí)已為人們所熟悉的常典和名句，所以一點(diǎn)也沒有艱澀之感。作者還十分注意語(yǔ)言的感情色彩，往往只用一兩個(gè)字就傳達(dá)出豐富的內(nèi)涵。用字不多，但從中可體味到隱含著的惋惜之情。另外，此信的音韻節(jié)奏也非常和諧。作者對(duì)于句子的抑揚(yáng)頓挫和段落的承轉(zhuǎn)連接都十分，全文猶如一溝溪水，汩汩流出，了無滯礙。

在整理、編訂遺文的過程中，他對(duì)亡友的詩(shī)文也與《典論·論文》一樣，一一作出了公允的評(píng)價(jià)。但與《典論·論文》不同的是這封書信并非旨在論文，而是重在傷逝：一傷亡友早逝，美志未遂。在七子中，只有徐斡一人“成一家之言”，“足傳后世”，可以不朽；余者才雖“足以著書”，但不幸逝去，才華未盡，“美志不遂”，令人十分悲痛惋惜。二傷知音難遇，文壇零落。早逝諸人都是建安時(shí)期的“一時(shí)之雋”，與曹丕聲氣相通，他們亡故后，曹丕再也難以找到像那樣的知音了?！敖裰嬲摺?，又不及他們，鄴下的文學(xué)活動(dòng)頓時(shí)冷落下來，建安風(fēng)流，零落殆盡。因而他一邊整理他們的文章，一邊“對(duì)之技淚”，睹物思人，悲不自勝，傷悼忘友的早逝。