孟子_萬(wàn)章章句上第五節(jié)解析

查閱典籍：《孟子》——「孟子·萬(wàn)章章句上第五節(jié)」原文

　　君權(quán)誰(shuí)授？

　　按照一般傳統(tǒng)的理解，在禪讓制的時(shí)代，這一代的君權(quán)是由上一代的天子授與的。這也就是孟子的學(xué)生萬(wàn)章的看法。

　　可孟子卻作出了與傳統(tǒng)看法不一樣的回答，認(rèn)為天子個(gè)人并沒(méi)有權(quán)力把天下拿來(lái)授與誰(shuí)，而只有上天和下民（老百姓）才有這個(gè)權(quán)力。很明顯，孟子是腳跨上下兩個(gè)方面，一只腳跨在上天，有“君權(quán)神授”的神秘色彩；另一只腳卻跨在民間，有“民約論”的味道。而他的論述，則正好是在這兩方面尋求溝通的橋粱，尋找“天意”與“民意”的結(jié)合點(diǎn)。所謂“究天人之際”，研究天與人的關(guān)系，這是中國(guó)古代哲學(xué)家、思想家探討的核心問(wèn)題，而孟子在這里的探討，是從政治、君權(quán)的角度來(lái)進(jìn)行的，也算是一個(gè)重要的課題罷。

　　事實(shí)上，孟子在這里的分析論述，與其說(shuō)強(qiáng)調(diào)“天”的一方面，不如說(shuō)強(qiáng)調(diào)“民”的一方面更為貼切。就以他所分析的舜的情況來(lái)看，舜之所以最終“之中國(guó)，踐天子位”，完全是因?yàn)椤疤煜轮T侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜誆歌者，不誆歌堯之子而慪歌舜”。所以，與其說(shuō)是“天授”，不如說(shuō)是“民授”。他最后所引《太誓》上的兩句話：“天視自我民視，天聽自我民聽?！辈灰惨环矫嬲f(shuō)明了“天人之際”的密切聯(lián)系，另一方面說(shuō)明了“天意”從根本上說(shuō)還是來(lái)自“民意”嗎？

　　可見，孟子的政治學(xué)說(shuō)里的確怎么也抹不掉“以民為本”的思想。

　　君權(quán)誰(shuí)授？

　　從根本上來(lái)回答，是民授而不是神授、天授，當(dāng)然更不是哪個(gè)個(gè)人所授，即便你是偉大如堯，也沒(méi)有那樣大的權(quán)力。

　　萬(wàn)章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否。天子不能以天下與人。”

　　“然則舜有天下也，孰與之？”曰：“天與之?！?/p>

　　“天與之者，諄諄然命之乎？”曰：“否。天不言，以行與事示之而已矣。”

　　曰：“以行與事示之者如之何？”曰：“天子能薦人于天，不能使天與之天下；諸侯能薦人于天子，不能使天子與之諸侯；大夫能薦人于諸侯，不能使諸侯與之大夫。昔者堯薦舜于天而天受之，暴之于民而民受之，故曰：天不言，以行與事示之而已矣。”

　　曰：“敢問(wèn)薦之于天而天受之，暴之于民而民受之，如何？”

　　曰：“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天與之，人與之，故曰：天子不能以天下與人。舜相堯二十有八載，非人之所能為也，天也。堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南。天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰天也。夫然后之中國(guó)，踐天子位焉。而居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。太誓曰：‘天視自我民視，天聽自我民聽’，此之謂也?！?/p>