向秀哲學思想

1、向秀萬物自生、自化的崇有論哲學觀點主張本體論玄學。

　　向秀論證了萬物“不生不化”同于“生化之本”的過程，他在“無待逍遙”和“與變升降”的立身處世方面也有初步展開玄理，涉及到了部分社會政治實際。東晉謝靈運《辨宗論》評說：“昔向子期以儒道為一”(《廣弘明集》卷18)，《世說新語·言語》注引《向秀別傳》記載：“(秀)弱冠著《儒道論》，棄而不錄，好事者或存之”。貫通儒道是向秀一直懷有的學術(shù)理想，《莊子》注闡發(fā)的“自生自化”玄理新義亦是為此目的服務。

　　對于名教與自然的看法，向秀既肯定“口思五味，目思五色”是“自然之理”、“天地之情”，主張“開之自然，不得相外也”，又認為必須“節(jié)之以禮”，“求之以事，非義”，由此推及人的社會心理和欲求，如名利富貴等，從而強調(diào)合“自然”與“名教”為一。通過向秀注解所體現(xiàn)出來的儒道兩家經(jīng)典的互解，“使儒道兩家的分歧，通過字句上的精心詮釋而得以化解，為經(jīng)世致用奠定思想基礎(chǔ)”不茍。

2、向秀對《莊子·逍遙游》的注解

　　莊子逝世后，他的學說沉寂了數(shù)百年，終于在魏晉之際，在竹林七賢的心中復活。嵇康、阮籍沿著《莊子》的游心之路，激烈反對社會體制，打出了“越名教任自然”的旗幟：嵇康奮起反抗，白白送掉了性命；阮籍借助虛幻的神仙境界，卻抑郁而終。面對現(xiàn)實，向秀“覺悟”了。他清醒地看到，在社會體制的銅墻鐵壁面前，個人的反抗是沒有任何意義的，脫離社會的自由逍遙只是幻想，沿著“游世”方向前行，恐怕是惟一的出路。他不愿步嵇康后塵，在朝廷與山林之間，他無奈地選擇了前者。作為最后一個出山的竹林名士，向秀準備與早已入仕的山濤、王戎一起，在高官厚祿中“逍遙”。

　　在混跡于西晉宮廷的日子里，向秀對《莊子·逍遙游》中關(guān)于大鵬與小鳥的描述，有了超越前人的感悟。在這兩個反差巨大的意象中，他竟然發(fā)現(xiàn)了本質(zhì)的平等：逍遙是生命存在的最佳境界，而逍遙又是本性的滿足，如果滿足了自己的本性，那么逍遙本身是沒有任何差異的，猶如在金床上或木床上，睡著后的感覺都一樣。從這個角度看，只要適合自己的本性而自我滿足，那么不僅小人物與大人物，即使圣人與凡人，其逍遙也是沒有差別的。向秀運用這一發(fā)現(xiàn)刷新了思想界對“逍遙”的理解，融鑄在其《莊子注》中。 根據(jù)《世說新語·文學》劉孝標注所稱“向子期、郭子玄《逍遙義》”，向秀認為理想的“逍遙”境界存在于現(xiàn)實世俗社會之中，不是由外在主宰“本體”施予獲得，關(guān)鍵在于各任其性，各當其份。 “性”、“分”是屬于人們內(nèi)在的“自然之理”，按照其《難養(yǎng)生論》主張的“情欲自然”觀念，只要滿足人的自然本性要求，上九萬里高空的大鵬與抱榆枋即止的尺鷃都可以達到逍遙至境。凡人資于“有待”而逍遙，圣人“無待”不是絕對遁世，只是能夠順有待“與物冥”適應任何物質(zhì)環(huán)境，實際還是通物情而有所待。

　　如此，自由逍遙只需性分自足、得其所待，凡人與“至人”可以“同于大通”。這種逍遙義的哲學基礎(chǔ)仍是萬物“自生自化”的本體思想，其對世俗名教的認同經(jīng)過郭象發(fā)展便成為“身在廟堂心在山林”的士大夫處世人格理想。

作者介紹

向秀 向秀(約227-272)，字子期，河內(nèi)懷(今河南武徙西南)人。魏晉竹林七賢之一。官至黃門侍郎、散騎常侍。曾注《莊子》。