論衡_卷二十三薄葬篇譯文

查閱典籍：《論衡》——「論衡·卷二十三薄葬篇」原文

　　圣賢的事業(yè)，都是以薄葬節(jié)省財(cái)物為宗旨。然而世間崇尚厚葬，有鋪張浪費(fèi)的惡習(xí)，是由于儒家論述不清楚，墨家的論述又不正確的緣故。墨家的觀點(diǎn)崇尚鬼，認(rèn)為人死就變?yōu)楣矶矣兄X，能變成活人的形象來(lái)害人，所以引用杜伯變鬼之類的事例來(lái)作為證明。儒家不相信這一點(diǎn)，認(rèn)為死人沒(méi)有知覺，不能變成鬼，然而在幫助別人辦理喪事和舉行祭祀時(shí)卻備辦了各種東西，這是為了不背棄死去的人借以勸勉話著的人。陸賈依照儒家的觀點(diǎn)而論葬禮，所以他在提出自己的主張時(shí)，卻不愿明確地判定有沒(méi)有鬼。劉子政呈遞關(guān)于薄葬的奏章，宗旨是想節(jié)省財(cái)物，但沒(méi)有透徹地說(shuō)明道理。因此世俗之人內(nèi)心持有懷疑的看法，外面又聽見杜伯變鬼之類的傳說(shuō)，又聽說(shuō)將要病死的人往往有墳里的死人來(lái)和他相見的事，所以就相信了有鬼的說(shuō)法，認(rèn)為死人像活人一樣。

　　人們哀憐死人單獨(dú)埋葬，靈魂孤單無(wú)人陪伴，丘墓封閉掩藏，谷物缺乏，所以制作偶人去侍奉裝有死尸的棺材，在墳?zāi)怪卸喽鄡?chǔ)藏食物以便讓鬼享用。這種風(fēng)氣逐漸發(fā)展影響所至，有的人傾家蕩產(chǎn)，用殉葬品裝滿死人的棺材，甚至殺人用以殉葬，以滿足活人的心愿。他們并不是不知道把殉葬品放在棺內(nèi)沒(méi)有好處，而是受奢侈之心的影響在外表上相互炫耀，講究排場(chǎng)。認(rèn)為死人確實(shí)有知覺，跟活人沒(méi)有什么不同，孔子反對(duì)這種說(shuō)法，但也無(wú)法去斷定事情的真象是怎樣的。而陸賈的論述，兩方面都沒(méi)有作出肯定的回答。劉子政的奏章，也不能闡明儒家關(guān)于鬼無(wú)知的證明是什么，墨家關(guān)于鬼有知的理由是什么。

　　沒(méi)有比有效驗(yàn)更能說(shuō)明事情真象的了，沒(méi)有比有證據(jù)更能肯定論點(diǎn)正確的了。空洞虛假的語(yǔ)言，即使符合根本的道理，人們?nèi)匀徊粫?huì)相信。因此社會(huì)上鄙陋無(wú)知輕信禍福的人，怕得罪死人而不怕違背道理，只看重死人而不顧全活人，耗盡財(cái)產(chǎn)以侍奉鬼神，不惜傾家蕩產(chǎn)辦理喪事。如果辯士、文人論證人死無(wú)知確有根據(jù)，就像墨家用杜伯變鬼的例子來(lái)論證人死有知一樣，那么人死無(wú)知的真實(shí)情況就可以明白，薄葬節(jié)省財(cái)物的教化就可以樹立了。

　　現(xiàn)今墨家否定儒家，儒家否定墨家，各有各的主張，所以互相矛盾，觀點(diǎn)難以一致，因此兩家爭(zhēng)論不休。世上沒(méi)有因?yàn)槭艿郊漓攵鴱?fù)活的人，所以關(guān)于死生方面的道理沒(méi)有定論。實(shí)際上死人的情況不明，與活人存在于不同的世界，死人的真實(shí)情況是捉摸不定的，難以深刻的了解。死人有知與無(wú)知的真情不能斷定，人死后到底是否變鬼也就不可能確定。知識(shí)淵博的有見識(shí)的人，雖然博覽古今，遍閱諸子百家著作，深入細(xì)致，能融會(huì)貫通，也不能清楚地了解此事。只有圣賢的心思，將各種事物進(jìn)行對(duì)比研究，才能肯定哪一種觀點(diǎn)是正確的。

　　論證問(wèn)題不集中精力深入思考，只是根據(jù)表面現(xiàn)象來(lái)判斷事情的是非，只依據(jù)外在的見聞，不通過(guò)內(nèi)心分析判斷，這就是光憑耳目見聞而不是通過(guò)內(nèi)心思考來(lái)論事。光憑耳目見聞來(lái)論事，那就會(huì)憑虛假的現(xiàn)象說(shuō)話，相信了虛假現(xiàn)象，那就會(huì)把實(shí)事當(dāng)成是錯(cuò)的。所以判斷是非不能只依靠耳目的見聞，一定要通過(guò)內(nèi)心的思考。墨家的觀點(diǎn)不是經(jīng)過(guò)用心思考而只是考察事物的表面現(xiàn)象得出來(lái)的，只是相信耳目的見聞，就即使效驗(yàn)十分顯著，仍然是偏離真實(shí)的。偏離真實(shí)的主張難以用來(lái)指導(dǎo)別人，即使符合無(wú)知之人的心意，也不會(huì)符合有智之士的心意，即使不傾家蕩產(chǎn)以殉葬，對(duì)世人也沒(méi)有好處，這大概就是墨家學(xué)說(shuō)不能流傳的原因。

　　魯國(guó)人將要用玙璠裝殮季平子，孔子聽見這件事，直接穿過(guò)庭院一步跨上一級(jí)臺(tái)階而去諫阻。直接穿過(guò)庭院一步跨上一級(jí)臺(tái)階，不符合禮的規(guī)范，孔子是為防止禍亂就不顧禮了。禍亂的產(chǎn)生，常常是由于貪欲引起的。玙璠是寶物，魯人用它來(lái)裝殮，奸詐的人窺探到它，貪欲之心必然產(chǎn)生。奸詐之人的貪欲產(chǎn)生后，就不怕犯罪觸法。不怕犯罪觸法，那么丘墓就會(huì)被盜掘了?？鬃訌募?xì)微的小事預(yù)見到明顯的大事，所以直接穿過(guò)庭院一步跨上一級(jí)臺(tái)階，為防止禍亂而直接諫阻。不闡明死人無(wú)知的道理，而標(biāo)榜丘墓一定會(huì)被盜的阻諫，即使盡到像比干那樣的忠誠(chéng)，人們也必定不會(huì)相信的。為什么呢？

　　諸侯因?yàn)樨?cái)產(chǎn)多就不怕厚葬把自己搞窮，因?yàn)闄?quán)勢(shì)大也不怕人家來(lái)掘墓。由于對(duì)死人有知還是無(wú)知的議論還有懷疑拿不定主意，所以孝子的想法總是傾向于厚葬。如果闡明死人無(wú)知，厚葬沒(méi)有好處，主張觀點(diǎn)確定下來(lái)，明明白白地讓大家都知道，那么用玙璠裝殮的禮節(jié)就不會(huì)實(shí)行，直接穿過(guò)庭院去阻諫的事就不會(huì)發(fā)生了?，F(xiàn)在不闡明主張而極力去阻諫，這大概就是孔子不能傳播他的教化的原因了?？鬃硬皇遣幻靼姿廊擞兄獰o(wú)知的真實(shí)情況，他之所以故意不講清楚人死無(wú)知，也就含有陸賈議論的那種意旨。

　　講到人死無(wú)知，那么臣、子就會(huì)違背君、父。所以說(shuō)：“喪祭的禮節(jié)荒廢，就使臣、子的恩情淡薄。臣、子的恩情淡薄，那就會(huì)背棄死人忘記祖先。背棄死人忘記祖先，犯不孝之罪的人就會(huì)多起來(lái)。”圣人怕開不孝之罪的源頭，所以有意不闡明死人無(wú)知的真實(shí)情況?；钊伺c死人的道理互不相關(guān)，對(duì)活著的人奉養(yǎng)優(yōu)厚，好的風(fēng)俗自然會(huì)形成，即使對(duì)死去的人事奉淡薄些，對(duì)于風(fēng)俗教化有什么損害呢？假如死人是有知的，違背他的心愿就不對(duì)；假如死人什么也不知道，違背他又有什么損害呢？闡明死人無(wú)知，不一定有違背死人的禍害；不闡明死人無(wú)知，事實(shí)上已經(jīng)存在著損害活人的浪費(fèi)現(xiàn)象

　　孝子伺侍父母的病，父母還沒(méi)有死的時(shí)候，求人算卦請(qǐng)醫(yī)生治療，希望災(zāi)禍消除、醫(yī)藥有效。父母死了之后，即使有精明如巫咸，高明如扁鵲那樣的人，最終也不再有什么用處。為什么呢？他們知道人死氣絕，算卦醫(yī)藥終歸沒(méi)有什么益處。醫(yī)治死人沒(méi)有益處，厚葬和給死人治病有什么差別呢？背棄死人恐怕有損教化，不去卜問(wèn)不請(qǐng)醫(yī)生，難道就不損傷道義嗎？父母活著的時(shí)候，安坐在高堂之上；父母死了，埋葬在黃泉之下。黃泉之下，不是人居住的地方，然而埋葬他們?cè)邳S泉之下而沒(méi)有疑慮，是由于死人斷氣以后不再同活人相處，不可能同住在一起的緣故。如果對(duì)待死人應(yīng)當(dāng)也像對(duì)待活人一樣，恐怕活著的親人背棄他，就應(yīng)當(dāng)把死者葬在家中，跟活人居住在一起。

　　不肯闡明死人無(wú)知，因?yàn)楹ε氯藗儠?huì)背棄他們的父母，卻偏偏闡明人死后應(yīng)該埋葬在黃泉，難道不怕人們遺棄他們的祖先嗎？父母親關(guān)押在牢里，罪行尚有懷疑沒(méi)有定案，孝子四出奔走以挽救父母的災(zāi)難。如果罪已確定依法判處，再也找不到什么門路救親人了，即使是曾子、子騫這樣的孝子，也只能坐著哭泣而已。為什么呢？因?yàn)榭紤]到再去活動(dòng)也無(wú)濟(jì)于事，只不過(guò)是白費(fèi)精力而已。如今死去的父母親的魂魄確實(shí)什么也不知道，這和被關(guān)押的父母親已定罪而無(wú)可救援有什么不同呢？不肯闡明死人無(wú)知，擔(dān)心人們背棄他們的祖先，偏偏闡明罪行確定無(wú)法挽救，就不害怕人們輕視他們的父母嗎？圣人制定禮義，有益于教化，即使是小的禮節(jié)也不取消；對(duì)政治沒(méi)有好處，即使是再大的禮節(jié)也不贊同?，F(xiàn)在厚葬死人，對(duì)報(bào)答死者的恩義有什么好處呢？背棄死者，不搞厚葬，對(duì)報(bào)答親人的恩義有什么損害呢？

　　孔子又說(shuō)，雖然殉葬的器物做得不精致，但表示了人們認(rèn)為人死后還很神明的心意。俑就是偶人，形狀像活人一樣，所以魯國(guó)用偶人殉葬，孔子為此而嘆息。他從中看出將會(huì)用人殉葬的苗頭，因此嘆息哀痛用偶人殉葬。如果孔子認(rèn)為對(duì)待死人應(yīng)當(dāng)像對(duì)待活人那樣為他備辦器物，并不是表示死人真像活人一樣，用意全在于宣揚(yáng)他的禮教，用偶人殉葬，擔(dān)心以后會(huì)用活人殉葬，用明器殉葬，難道就不怕后人用精致的器物殉葬嗎？杜絕了用活人殉葬的根源，而不堵塞浪費(fèi)財(cái)物的渠道，重視人而不愛惜財(cái)物，愛惜人而不擔(dān)憂國(guó)家，儒家議論的錯(cuò)誤就在于此。

　　治理有漏洞的堤壩，要全部堵塞堤壩的漏洞，這樣水的泄漏就會(huì)停止。

　　漏洞不全部堵塞，水有泄漏的地方，泄漏那么水就會(huì)造成災(zāi)害。論述死人無(wú)知不徹底，那么厚葬的奢侈禮節(jié)就不會(huì)杜絕，不杜絕就會(huì)讓人傾家蕩產(chǎn)。財(cái)物消耗干凈，老百姓會(huì)貧困到極點(diǎn)，這是使國(guó)家走向危亡的道路。

　　蘇秦為了燕國(guó)，讓齊國(guó)的老百姓把墳?zāi)乖斓糜指哂执?，在墳?zāi)怪卸嗖刎?cái)物，蘇秦親自執(zhí)紼送葬以勸導(dǎo)齊人厚葬。齊國(guó)財(cái)物耗盡百姓貧窮，國(guó)庫(kù)空虛將士無(wú)力，燕軍突然打來(lái)，齊國(guó)沒(méi)有什么可以自衛(wèi)，國(guó)都被攻破城市被占領(lǐng)，君王逃走百姓散盡。現(xiàn)在不闡明死人無(wú)知，讓老百姓耗盡自己的財(cái)物，這和蘇秦的奸計(jì)是同一種禍害。

　　墨家的主張同他的觀點(diǎn)自相矛盾，墨家主張薄葬而又崇尚鬼，崇尚鬼舉例證明，就以杜伯為例。杜伯是死人，如果認(rèn)為杜伯是鬼，那么死人確實(shí)有知。如果死人有知而薄葬他，這是激怒死人。人的心情是想厚葬而討厭薄葬，由于薄葬而受到死人的責(zé)罰，即使崇尚鬼，那又有什么好處呢？如果認(rèn)為鬼不是死人變的，那么相信杜伯死后變鬼就不對(duì)了；如果認(rèn)為鬼是死人變的，那么對(duì)他薄葬也就不對(duì)了?；居^點(diǎn)和具體主張互相違背，前后矛盾，所以認(rèn)為墨家的觀點(diǎn)是錯(cuò)的。是與非沒(méi)有闡明，所以都行不通。既然如此，世俗之人，可以全面詳細(xì)鑒別。詳細(xì)鑒別如上文所分析的，就可以一律實(shí)行薄葬了。

　　圣賢之業(yè)，皆以薄葬省用為務(wù)。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以為人死輒為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗(yàn)。儒家不從，以為死人無(wú)知，不能為鬼，然而賻祭備物者，示不負(fù)死以觀生也。陸賈依儒家而說(shuō)，故其立語(yǔ)不肯明處。劉子政舉薄葬之奏，務(wù)欲省用，不能極論。是以世俗內(nèi)持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人來(lái)與相見，故遂信是，謂死如生。閔死獨(dú)葬，魂狐無(wú)副，丘墓閉藏，谷物乏匱，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。積浸流至，或破家盡業(yè)，以充死棺；殺人以殉葬，以快生意。非知其內(nèi)無(wú)益，而奢侈之心外相慕也。以為死人有知，與生人無(wú)以異?？鬃臃侵酂o(wú)以定實(shí)。然而陸賈之論兩無(wú)所處。劉子政奏，亦不能明儒家無(wú)知之驗(yàn)，墨家有知之故。事莫明於有效，論莫定於有證?？昭蕴撜Z(yǔ)，雖得道心，人猶不信。是以世俗輕愚信禍福者，畏死不懼義，重死不顧生，竭財(cái)以事神，空家以送終。辯士文人有效驗(yàn)，若墨家之以杜伯為據(jù)，則死無(wú)知之實(shí)可明，薄葬省財(cái)之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，業(yè)難齊同，故二家爭(zhēng)論。世無(wú)祭祀復(fù)生之人，故死生之義未有所定。實(shí)者死人暗昧，與人殊途，其實(shí)荒忽，難得深知。有知無(wú)知之情不可定，為鬼之實(shí)不可是。通人知士，雖博覽古今，窺涉百家，條入葉貫，不能審知。唯圣心賢意，方比物類，為能實(shí)之。夫論不留精澄意，茍以外效立事是非，信聞見於外，不詮訂於內(nèi)，是用耳目論，不以心意議也。夫以耳目論，則以虛象為言；虛象效，則以實(shí)事為非。是故是非者不徒耳目，必開心意。墨議不以心而原物，茍信聞見，則雖效驗(yàn)章明，猶為失實(shí)。失實(shí)之議難以教，雖得愚民之欲，不合知者之心，喪物索用，無(wú)益於世。此蓋墨術(shù)所以不傳也。

　　魯人將以玙斂，孔子聞之，徑庭麗級(jí)而諫。夫徑庭麗級(jí)，非禮也，孔子為救患也?；贾?，常由有所貪。

　　璠玙，寶物也，魯人用斂，奸人間之，欲心生矣。奸人欲生，不畏罪法，不畏罪法，則丘墓抇矣。孔子睹微見著，故徑庭麗級(jí)，以救患直諫。夫不明死人無(wú)知之義，而著丘墓必抇之諫，雖盡比干之執(zhí)人，人必不聽。何則？諸侯財(cái)多不憂貪，威強(qiáng)不懼抇。死人之議，狐疑未定，孝子之計(jì)，從其重者。如明死人無(wú)知，厚葬無(wú)益，論定議立，較著可聞，則璠之禮不行，徑庭之諫不發(fā)矣。今不明其說(shuō)而強(qiáng)其諫，此蓋孔子所以不能立其教?？鬃臃遣幻魉郎畬?shí)，其意不分別者，亦陸賈之語(yǔ)指也。夫言死無(wú)知，則臣子倍其君父。故曰：”喪祭禮廢，則臣子恩泊；臣子恩泊，則倍死亡先；倍死亡先，則不孝獄多。”圣人懼開不孝之源，故不明死無(wú)知之實(shí)。異道不相連，事生厚，化自生，雖事死泊，何損於化？使死者有知，倍之非也。如無(wú)所知，倍之何損？明其無(wú)知，未必有倍死之害。不明無(wú)知，成事已有賊生之費(fèi)。

　　孝子之養(yǎng)親病也，未死之時(shí)，求卜迎醫(yī)，冀禍消、藥有益也。既死之後，雖審如巫咸，良如扁鵲，終不復(fù)生。何則？知死氣絕，終無(wú)補(bǔ)益。治死無(wú)益，厚葬何差乎！倍死恐傷化，絕卜拒醫(yī)，獨(dú)不傷義乎！親之生也，坐之高堂之上，其死也，葬之黃泉之下。黃泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死絕異處，不可同也。如當(dāng)亦如生存，恐人倍之，宜葬於宅，與生同也。不明無(wú)知，為人倍其親，獨(dú)明葬黃泉，不為離其先乎？親在獄中，罪疑未定，孝子馳走，以救其難。如罪定法立，終無(wú)門戶，雖曾子、子騫，坐泣而已。何則？計(jì)動(dòng)無(wú)益，空為煩也。今死親之魂，定無(wú)所知，與拘親之罪決不可救何以異？不明無(wú)知，恐人倍其先，獨(dú)明罪定，不為忽其親乎！圣人立義，有益於化，雖小弗除；無(wú)補(bǔ)於政，雖大弗與。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何損於義？

　　孔子又謂：為明器不成，示意有明，俑則偶人，象類生人。故魯用偶人葬，孔子嘆。睹用人殉之兆也，故嘆以痛之。即如生當(dāng)備物，不示如生，意悉其教，用偶人葬，恐後用生殉，用明器，獨(dú)不為后用善器葬乎？絕用人之源，不防喪物之路，重人不愛用，痛人不憂國(guó)，傳議之所失也。救漏防者，悉塞其穴，則水泄絕。穴不悉塞，水有所漏，漏則水為患害。論死不悉，則奢禮不絕，不絕則喪物索用。用索物喪，民貧耗〔乏〕，至，危亡之道也。

　　蘇秦為燕使，使齊國(guó)之民高大丘冢，多藏財(cái)物，蘇秦身弗以勸勉之，財(cái)盡民〔貧〕，國(guó)空兵弱，燕軍卒至，無(wú)以自衛(wèi)，國(guó)破城亡，主出民散。今不明死之無(wú)知，使民自竭以厚葬親，與蘇秦奸計(jì)同一敗。墨家之議，自違其術(shù)，其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯為驗(yàn)。杜伯死人，如謂杜伯為鬼，則夫死者審有知；如有知而薄葬之，是怒死人也?！踩恕城橛穸鴲罕。员∈芩勒咧?zé)，雖右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，則其信杜伯非也；如以鬼是死人，則其薄葬非也。術(shù)用乖錯(cuò)，首尾相違，故以為非。非與是不明，皆不可行。夫如是，世欲之人，可一詳覽。詳覽如斯，可一薄葬矣。