孟子_公孫丑章句下第二節(jié)解析

查閱典籍：《孟子》——「孟子·公孫丑章句下第二節(jié)」原文

　　這個(gè)連管仲都不屑于做的人就是孟子自己。因?yàn)樵凇豆珜O丑上》里，當(dāng)公孫王提出管仲來(lái)和孟子相比時(shí)，孟子已經(jīng)說(shuō)過(guò)，自已根本不屑于與管仲相比。（參見(jiàn)3?1）比都不愿意比，當(dāng)然就更不愿意做了。

　　可見(jiàn)孟子的自視是很高的。

　　自視既然這樣高，當(dāng)然就不愿意被呼來(lái)喚去的了。自己主動(dòng)要去朝見(jiàn)是一回事，被召喚去朝見(jiàn)又是另一回事。所以，孟子才有為景丑等人所不理解的行為。這種行為，不僅孟子有，就是孔子也是有的。我們讀本章，有些地方就與《論語(yǔ)?陽(yáng)貨》記錄孔子虛與委蛇對(duì)付陽(yáng)貨的情況相似。說(shuō)穿了，是因?yàn)榉彩亲砸暽醺叩娜硕己茏⒁庾约旱牧⑸怼俺鎏帯?。這種做法，在民間的看法可就不一樣了，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)是“清高”，說(shuō)得不好聽(tīng)一點(diǎn)是“拿架子”，再說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)那可就是“迂腐”而“酸溜溜”的了?；蛟S正是因?yàn)檫@樣，因?yàn)樗麄兊摹扒甯摺保ɑ颉坝馗保┒豢掀埱?，所以無(wú)論是孔子還是孟子周游列國(guó)都不被重用，空有滿腹經(jīng)綸和濟(jì)世良方。相反，像蘇秦、張儀那樣的縱橫家卻完全沒(méi)有孔、孟的“清高”（或“迂腐”），“展開(kāi)談天說(shuō)地口，來(lái)說(shuō)名利是非人”，只管游說(shuō)得君王高興，不擇一切手段，結(jié)果卻大行其道，甚至能夠“掛六國(guó)相印”。

　　撇開(kāi)對(duì)孔、孟與蘇秦、張儀的比較不論，回到對(duì)用人一方面的要求來(lái)看，孟子在這里的意思是很明確的，就是要求當(dāng)政治目的君王“尊賢使能”，“尊德樂(lè)道”，禮賢下士，主動(dòng)放下自己尊貴的架子而啟用賢才，甚至拜賢才為老師，就像商湯王對(duì)待伊尹，齊桓公對(duì)待管仲那樣。其實(shí)，這也是儒學(xué)在用人問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)。雖然孔、孟本人一生宣揚(yáng)這種觀點(diǎn)而自身并沒(méi)有受到過(guò)這種待遇，但他們的思想?yún)s對(duì)后世的用人之道產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。劉玄德“三顧茅廬”請(qǐng)諸葛亮的故事，不就是這種影響最為典型的例證嗎？

　　當(dāng)然，有這種典型的例證并不意味著后世都在實(shí)施著孔、孟的觀點(diǎn)。而是恰恰相反，人們?cè)绞墙蚪驑?lè)道于“三顧茅廬”的故事，就越是說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中缺乏這，種“禮賢下士”、“求賢若渴”的作風(fēng)。事實(shí)上，孔、孟的思想永遠(yuǎn)都給我們以理想主義的感覺(jué)，他們所提出的一些思想觀點(diǎn)，就是在兩千多年后的今天，也仍然使人感到有很多理想的成分。或許，也正是因?yàn)橛羞@種理想的成分吧，才使他們的理論歷久而常新，給人以啟迪而不過(guò)時(shí)，這已經(jīng)是題外的話了。

　　回到用人和被用的問(wèn)題上來(lái)，既然當(dāng)政者多半“好臣其所教，而不好臣其所受教”，既然任人唯賢、禮賢下士是如此困難，如此遇，作為被用的人，有一點(diǎn)“不可召”的清高和骨氣，不也是應(yīng)該的嗎？正如曾子所說(shuō)：你有你的官位，我有我的正義，我又輸與你什么呢？

　　所以，我們還不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為孟子“不能造朝”是故作姿態(tài)，是迂腐，而應(yīng)該肯定他的清高和骨氣。不然的話，“亞圣”之名從何得來(lái)呢？

　　孟子將朝王，王使人來(lái)曰：“寡人如就見(jiàn)者也，有寒疾，不可以風(fēng)。朝，將視朝，不識(shí)可使寡人得見(jiàn)乎？”

　　對(duì)曰：“不幸而有疾，不能造朝?！?/p>

　　明日，出吊于東郭氏。公孫丑曰：“昔者辭以病，今日吊，或者不可乎？”

　　曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”

　　王使人問(wèn)疾，醫(yī)來(lái)。

　　孟仲子對(duì)曰：“昔者有王命，有采薪之憂，不能造朝。今病小愈，趨造于朝，我不識(shí)能至否乎?！?/p>

　　使數(shù)人要于路，曰：“請(qǐng)必?zé)o歸，而造于朝！”

　　不得已而之景丑氏宿焉。

　　景子曰：“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也。父子主恩，君臣主敬。丑見(jiàn)王之敬子也，未見(jiàn)所以敬王也。”

　　曰：“惡！是何言也！齊人無(wú)以仁義與王言者，豈以仁義為不美也？其心曰：‘是何足與言仁義也’云爾，則不敬莫大乎是。我非堯舜之道，不敢以陳于王前，故齊人莫如我敬王也?！?/p>

　　景子曰：“否，非此之謂也。禮曰：‘父召無(wú)諾；君命召不俟駕。’固將朝也，聞王命而遂不果，宜與夫禮若不相似然?！?/p>

　　曰：“豈謂是與？曾子曰：‘晉楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？’夫豈不義而曾子言之？是或一道也。天下有達(dá)尊三：爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉(xiāng)黨莫如齒，輔世長(zhǎng)民莫如德。惡得有其一以慢其二哉？故將大有為之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂(lè)道，不如是，不足與有為也。故湯之于伊尹，學(xué)焉而后臣之，故不勞而王；桓公之于管仲，學(xué)焉而后臣之，故不勞而霸。今天下地醜德齊，莫能相尚，無(wú)他．好臣其所教，而不好臣其所受教。湯之于伊尹，桓公之于管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不為管仲者乎？”